SC-ST पर सुप्रीम कोर्ट का बड़ा फैसला : कहा-अनजाने में जातिसूचक टिप्पणी अपराध नहीं, जानें अदालत ने क्या की टिप्पणी

UPT | सुप्रीम कोर्ट।

Aug 23, 2024 22:31

जस्टिस पीबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा की पीठ ने 1989 के विशेष कानून की व्याख्या करते हुए यूट्यूब चैनल “मरुनादन मलयाली” के संपादक और प्रकाशक शाजन स्कारिया को अग्रिम जमानत दे दी।

New Delhi News : सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को एक फैसले में कहा कि अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति के व्यक्ति के खिलाफ किए गए सभी अपमान और धमकाने वाली टिप्पणियां अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत अपराध नहीं होंगी।

जस्टिस पीबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा की पीठ ने 1989 के विशेष कानून की व्याख्या करते हुए यूट्यूब चैनल “मरुनादन मलयाली” के संपादक और प्रकाशक शाजन स्कारिया को अग्रिम जमानत दे दी। उनके खिलाफ 1989 के अधिनियम के तहत केरल के विधायक पीवी श्रीनिजिन के खिलाफ अपमानजनक वीडियो अपलोड करने के आरोप में मामला दर्ज किया गया था।

न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा कि आरोपी, जो अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति (एससी/एसटी) का व्यक्ति नहीं है, को 1989 के अधिनियम के तहत केवल इसलिए नहीं पकड़ा जा सकता क्योंकि उसके अपमान या धमकी भरे कृत्य का शिकार एससी-एसटी व्यक्ति था। दूसरी ओर, यह अधिनियम तब लागू होगा जब पीड़ित पर जानबूझकर अपमान किया गया हो, क्योंकि वह एससी/एसटी सदस्य था। वास्तव में, न्यायालय ने माना कि जानबूझकर अपमान या धमकी के पीछे का कारण केवल पीड़ित की एससी/एसटी समुदाय के सदस्य के रूप में पहचान होना चाहिए।

"अपलोड किए गए वीडियो की प्रतिलिपि में ऐसा कुछ भी नहीं है जो प्रथम दृष्टया यह संकेत दे कि अपीलकर्ता (स्कारिया) ने केवल इस तथ्य के कारण आरोप लगाए थे कि शिकायतकर्ता (श्रीनिजिन) अनुसूचित जाति से संबंधित है... क्या यह शिकायतकर्ता का मामला है कि यदि वह अनुसूचित जाति से संबंधित नहीं होता, तो अपीलकर्ता ने आरोप नहीं लगाए होते? इसका उत्तर प्रश्न में ही निहित है," न्यायमूर्ति पारदीवाला ने तर्क दिया। स्कारिया पर 1989 के अधिनियम की धारा 3(1)(आर) और 3(1)(यू) के तहत मामला दर्ज किया गया था। पहला प्रावधान किसी एससी/एसटी व्यक्ति को अपमानित करने के इरादे से सार्वजनिक रूप से अपमानित करने से संबंधित था। दूसरा प्रावधान एससी/एसटी समुदायों के खिलाफ नफरत, दुर्भावना या दुश्मनी को बढ़ावा देने के अपराध को कवर करता है।

कोर्ट ने कहा कि केवल इस तथ्य पर कि पीड़ित एससी/एसटी सदस्य है, धारा 3(1)(आर) को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा। इस प्रावधान को प्रभावी रूप से लागू करने के लिए, आरोपी द्वारा किया गया ‘अपमान’ “पीड़ित की जाति पहचान के साथ गहराई से जुड़ा होना चाहिए”। फैसले में कहा कि गया कि एससी/एसटी समुदाय के किसी सदस्य का जानबूझकर किया गया हर अपमान या धमकी जाति-आधारित अपमान की भावना का परिणाम नहीं होगी। न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा कि केवल उन मामलों में जानबूझकर अपमान या धमकी दी जाती है, जिनमें अस्पृश्यता की प्रचलित प्रथा के कारण या ऐतिहासिक रूप से स्थापित विचारों जैसे कि 'उच्च जातियों' की 'निम्न जातियों/अछूतों' पर श्रेष्ठता, 'पवित्रता' और 'अपवित्रता' की धारणाओं आदि को मजबूत करने के लिए ऐसा किया जाता है, जिसे 1989 के अधिनियम द्वारा परिकल्पित प्रकार का अपमान या धमकी कहा जा सकता है।

अदालत ने कहा कि प्रथम दृष्टया ऐसा कुछ भी नहीं है, जिससे यह संकेत मिले कि श्री स्कारिया के वीडियो का उद्देश्य अनुसूचित जातियों या अनुसूचित जनजातियों के सदस्यों के खिलाफ शत्रुता, घृणा या दुर्भावना की भावनाओं को बढ़ावा देना था। अदालत ने तर्क दिया, "वीडियो का अनुसूचित जातियों या अनुसूचित जनजातियों के सदस्यों से सामान्य रूप से कोई लेना-देना नहीं है। उनका लक्ष्य केवल शिकायतकर्ता ही था।"

Also Read